Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 18.11.1999 N А35-1013/99-с13 "О ВЗЫСКАНИИ ОСНОВНОГО ДОЛГА и ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу



г. Курск

18 ноября 1999 года N А35-1013/99-с13





(Извлечение)



Судебная коллегия рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации г. Курска на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.1999 по иску в/ч г. Москвы к Администрации г. Курска, Департаменту финансов администрации г. Курска о взыскании 21780 руб. основного долга и 30394 руб. процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами. На день рассмотрения спора основной долг был погашен, поэтому вышеуказанным решением арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, взыскав в пользу истца за счет казны г. Курска 25328 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с таким выводом суда 1 инстанции, департамент финансов администрации г. Курска обратился с апелляционной жалобой.

Выслушав представителей ответчиков и изучив материалы дела, судебная коллегия в апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, 19.07.1996 между войсковой частью и Администрацией г. Курска был заключен договор подряда. Согласно условиям заключенного договора войсковая часть обязалась выполнить работы по дистанционному зондированию местности в районе г. Курска и последующей тематической обработке полученных материалов. Срок сдачи работы - 31.10.1996 Администрация г. Курска должна была оплатить выполненные работы в сумме 170000 руб. 00 коп.

Глава Администрации г. Курска, действуя в пределах предоставленных ему полномочий (представительный орган местного самоуправления избран 25.07.1997), распоряжением N 620-р от 22.08.1996 выделил Администрации г. Курска из резервного фонда, предусмотренного городским бюджетом на 1996 г., 170000 руб. на оплату работ по указанному договору.

Учитывая условия договора подряда, акт приема - передачи от 30.06.1997, содержащий требование о перечислении заказчиком на счет подрядчика стоимости выполненной работы, и требования ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательства в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, Администрация г. Курска должна была произвести оплату 08.07.1997 года. Однако на день заявления иска задолженность составляет 31780 руб.

Ко дню рассмотрения спора основной долг погашен платежными поручениями: от 14.04.1999 на сумму 10000 руб. и от 14.04.1999 года на сумму 21780 руб.

В связи с просрочкой оплаты войсковая часть начислила администрации г. Курска проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не оспаривая размера долга, администрация г. Курска считает, что не может нести ответственности за просрочку оплаты работ в связи с непоступлением денежных средств, выделенных на эти цели из муниципального бюджета.

Что касается департамента финансов администрации г. Курска, то им представлены доказательства наличия дефицита бюджета г. Курска в 1996 - 1998 г.г., что и явилось причиной несвоевременной оплаты работ (показатели доходной части городского бюджета в 1996 - 1998 г.г.).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 года, основанием для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств является неправомерное поведение должника.

Таких доказательств вины ответчиков по делу не установлено. Поскольку у ответчиков отсутствовали в необходимом количестве бюджетные средства, они не могли ими пользоваться.

Так как войсковая часть, как учреждение, финансируемое из федерального бюджета, освобождена от уплаты госпошлины (ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине"), госпошлина по делу не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157 - 159 АПК РФ, судебная коллегия в апелляционной инстанции



постановила:



Решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.1999 по делу N А-35-1013/99с13 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости