Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 15.10.1999 N А35-1912/99 "В РЕЗУЛЬТАТЕ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ ВЫЯВЛЕНО НЕПОСТУПЛЕНИЕ ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ на ТРАНЗИТНЫЙ ВАЛЮТНЫЙ СЧЕТ ИСТЦА, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ НЕСОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ и УСЛОВИЙ ТАМОЖЕННОГО РЕЖИМА ЭКСПОРТА, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАННОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ст. 273 ТК РФ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу



г. Курск

15 октября 1999 года N А35-1912/99





(Извлечение)



Курская таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.19, в соответствии с которым признано недействительным постановление Курской таможни от 14.01.99 по делу о нарушении таможенных правил N 11600-727/98 о привлечении к ответственности ООО Компания "К" по ст. 273 ТК РФ и взыскании штрафа в сумме 473958 руб. 29 коп.

С решением Арбитражного суда Курской области Курская таможня не согласна по следующим основаниям.

Вывод суда I инстанции о том, что ответственность за таможенные правонарушения, предусмотренные ТК РФ, носит характер административной ответственности, противоречит нормам материального права.

В результате таможенного контроля Курской таможней было выявлено непоступление валютной выручки от экспорта товара на транзитный валютный счет ООО Компания "К" в полном объеме, что является несоблюдением требований и условий таможенного режима экспорта, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 273 ТК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд



установил:



Между ООО Компанией "К" и фирмой "С" (Великобритания) заключен контракт от 07.05.97 на поставку (на экспорт) концентрата железорудного "Михайловский ГОК" по цене 22,5 долларов США за сухую метрическую тонну.

Вышеуказанный концентрат истец приобрел по договору от 16.04.97 у ОАО "Михайловский ГОК", при этом истец заключил с ГОКом договор - поручение от 16.04.97 г. на оказание услуг ГОКом по оформлению от имени истца отгрузочной документации по отправке железорудного концентрата в Великобританию инофирме.

На основании договора - поручения от 16.04.97 ОАО "МГОК" отправил в Великобританию иностранному партнеру концентрат железорудный по ГТД, указав при этом в государственных таможенных декларациях общую стоимость отгруженной продукции - 516694 долларов США.

В контракте от 07.05.97 была указана цена 22,5 долларов США за сухую метрическую тонну железорудного концентрата. Однако, при расчете стоимости отгружаемого концентрата сотрудниками ОАО "МГОК" была допущена ошибка и расчет стоимости продукции производился по программе расчета фактурной стоимости концентрата во влажном весе. Счета ООО Компания "К" выставило инофирме за концентрат в сухом весе, как это и было предусмотрено контрактом.

При расчете за концентрат в сухом виде общая сумма оплаты согласно условиям заключенного контракта составляет фактически 462872 долларов США, в этой сумме и поступила валютная выручка на транзитный валютный счет истца.

Таким образом, разница между заявленной валютной выручкой от экспорта товаров по данным ГТД и валютной выручки, фактически поступившей по счетам на транзитный валютный счет истца, составляет - 53822 долларов США.

Согласно п. 7 Указа Президента РФ "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок", зарегистрированного в Минюсте 18.08.96, при осуществлении таможенного контроля, вывозимых с таможенной территории РФ по внешнеторговым сделкам в соответствии с таможенным режимом экспорта, следует исходить из того, что зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров в установленном порядке является требованием таможенного режима экспорта товаров в соответствии со ст. 98 ТК РФ.

В результате таможенного контроля выявлено непоступление валютной выручки в сумме 53822 долларов США на транзитный валютный счет истца, что является несоблюдением требований и условий таможенного режима экспорта, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 273 ТК РФ.

Вывод суда I инстанции об отсутствии вины истца в правонарушении по ст. 273 ТК РФ противоречит обстоятельствам дела, поскольку ООО Компания "К" как декларант на основании ст. 172 ТК РФ несет в полном объеме ответственность, предусмотренную ТК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 153, 155, 157, 158 АПК РФ, суд



постановил:



Решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.99 отменить.

В иске о признании недействительным постановления Курской таможни от 14.01.99 о взыскании штрафа в сумме 473958 руб. 29 коп. отказать.

Взыскать с расчетного счета ООО Компания "К" в доход федерального бюджета 417 руб. 49 коп. расходы по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист после вступления постановления в законную силу.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости