Решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2002 N А35-3821/02-С3 "СУД ПОСЧИТАЛ ПРАВОМЕРНЫМ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ОТВЕТЧИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ОДНАКО, УЧИТЫВАЯ СМЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СНИЗИЛ РАЗМЕР ВЗЫСКИВАЕМЫХ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



г. Курск

6 декабря 2002 года N А35-3821/02-С3





(Извлечение)



Арбитражный суд Курской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Курску к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект" о взыскании налоговых санкций,



установил:



Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект" налоговых санкций в сумме 20682 руб. на основании пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на то, что налогоплательщиком при возникновении обязанности помесячного предоставления декларации по налогу на добавленную стоимость с октября 2001 г. фактически указанная обязанность исполнена с нарушением срока, что является основанием для применения налоговой ответственности.

Представители налогоплательщика заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что обязанность помесячного предоставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость возникла у общества лишь в ноябре 2001 г. и исполнена им в установленный законодательством о налогах и сборах срок, т.е. 20 декабря 2001 г., однако, налоговым органом декларация, представленная обществом за ноябрь 2001 г., не принята в связи с тем, что она составлена по ненадлежащей форме.

Кроме того, налогоплательщик ссылается на ухудшение своего положения субъекта малого предпринимательства нормой Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей налоговый период по налогу на добавленную стоимость как календарный месяц, поскольку считает, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет хозяйственной деятельности он имеет право на сохранение прежних условий налогообложения, одним из которых является возможность поквартальной уплаты налога на добавленную стоимость и предоставления налоговых деклараций по нему.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителей налогового органа и налогоплательщика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект" зарегистрировано в качестве юридического лица регистрационным отделом администрации города Курска 28 июля 1999 г., регистрационный номер 2046, и состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Курску со 2 сентября 1999 г.

В течение 2001 г. общество, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивало налог на добавленную стоимость поквартально, поскольку суммы его выручки от реализации товара (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превышали один миллион рублей.

С ноября 2001 г. месячная выручка общества превысила один миллион рублей, в связи с чем у общества возникла обязанность по ежемесячной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и ежемесячному предоставлению налоговому органу налоговых деклараций.

Такие декларации за октябрь 2001 г. на сумму 31071 руб. и ноябрь 2001 г. на сумму 160210 руб. высланы обществом налоговому органу почтой 5 февраля 2002 г. и получены им 12 февраля 2002 г., что квалифицировано им как несвоевременное представление налоговой отчетности, связи с чем руководителем налогового органа принято решение N 152 от 19 марта 2002 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект" к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 20682 руб.

Штраф исчислен в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе сданных деклараций, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для предоставления деклараций, в частности, по декларации за октябрь 2001 г. сумма штрафа составила 4661 руб. (31071 руб. х 5% х 3 месяца), по декларации за ноябрь 2001 г. - 16021 руб. (160210 х 5% х 2 месяца).

Указанный штраф в добровольном порядке в срок, установленный налоговый органом (6 марта 2002 г.), не уплачен, что и явилось основанием для обращения его в суд о принудительным взысканием санкций.

В соответствии со статьями 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации в обязанности налогоплательщиков входит представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса установлено, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость должна быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость для большинства налогоплательщиков, в соответствии со статьей 163 Кодекса, равняется календарному месяцу, за исключением налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, для которых налоговый период устанавливается как квартал.

Нарушение налогоплательщиком установленных сроков представления налоговой декларации квалифицируется, в соответствии со статьями 106, 119 Налогового кодекса, как налоговое правонарушение и влечет применение налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей, если просрочка составляет не более 180 дней.

Учитывая, что материалами дела доказано и налогоплательщиком не оспаривается то обстоятельство, что в ноябре и декабре 2001 г. выручка общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект" превысила сумму один миллион рублей (в ноябре выручка согласно справке, представленной обществом, составила 1215513 руб., в декабре - 2682372 руб.), суд считает основанным на законе вывод налогового органа о возникновении у общества с октября 2001 г. обязанности помесячной уплаты налога на добавленную стоимость и предоставления налоговых деклараций по нему, поскольку в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса сам факт превышения установленного ограничения размера выручки в каком-либо месяце квартала влечет утрату налогоплательщиком права на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление деклараций по нему.

Доводы налогоплательщика о том, что им такая обязанность фактически была исполнена в декабре 2001 г., не могут быть приняты судом, так как доказательств предоставления налоговому органу деклараций за октябрь и ноябрь 2001 г. к 20 декабря 2001 г. налогоплательщиком не представлено.

Копия первого листа налоговой декларации за ноябрь 2001 г. с перечеркнутым штампом налогового органа без указания даты предоставления декларации и принятия ее налоговым органом не может являться таким доказательством, так как, во-первых, из указанного документа невозможно установить дату, когда он представлялся налоговому органу, во вторых, в соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларацией считается документ, изготовленный на бланке установленной формы. Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27 августа 2001 г. N БГ-3-03/311 "О внесении изменений и дополнений в приказ МНС России от 27.11.2000 N БГ-3-03/407" форма декларации по налогу на добавленную стоимость была изменена, в связи с чем декларация, оформленная налогоплательщиком по старой форме, не может считаться надлежаще оформленной, а обязанность налогоплательщика по предоставлению налоговой декларации налоговому органу исполненной.

Также не может быть принят судом довод налогоплательщика об ухудшении его положения переходом на ежемесячную уплату налога на добавленную стоимость и ежемесячное предоставление налоговой декларации по налогу, так как гарантия, установленная статьей 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на него не распространяется, поскольку к моменту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект" (28 июля 1999 г.) указанная норма сохранила свое действие лишь для субъектов малого предпринимательства, зарегистрированных до вступления в действие Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и аналогичных законов субъектов Федерации (в частности, Закон Курской области от 23 февраля 1999 г. N 4-ЗКО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" вступил в действие с 1 июля 1999 г.), согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 1 июля 1999 г. N 111-О.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным привлечение общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект" к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговому органу налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Что касается размера ответственности, то по декларации за октябрь 2001 г. он представляется суду необоснованно завышенным, так при исчислении штрафа налоговый орган исходил из того, что декларация за октябрь 2001 г. должна быть представлены налогоплательщиком не позднее 20 ноября 2001 г., в связи с чем срок просрочки в предоставлении декларации исчислен им в три месяца.

Однако, из смысла статьи 163 Налогового кодекса следует, что обязанность помесячного предоставления налоговых деклараций за все месяцы квартала, в котором выручка от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей, наступает в месяце, в котором произошло такое превышение, т.е., исходя из того, что выручка общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект" превысила один миллион рублей в ноябре 2001 г., приходящемся на четвертый квартал 2001 г., обязанность по предоставлению налоговых деклараций за два прошедших месяца этого квартала (октябрь и ноябрь) возникла у общества в ноябре 2001 г. и должна была быть исполнена не позднее 20 декабря 2001 г.

Фактическое исполнение обязанности осуществлено налогоплательщиком 5 февраля 2002 г., когда налоговому органу декларации за октябрь и ноябрь 2001 г. направлены по почте, т.е. с просрочкой в два месяца (один полный и один неполный), в связи с чем штраф за непредставление налоговой декларации за октябрь 2001 г. должен составить (31071 руб. х 5% х 2 месяца), а не 4661 руб.

Кроме того, при принятии решения по делу суд считает необходимым применить положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств уплату обществом налога на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2001 г. к моменту подачи деклараций, а также то обстоятельство, что в момент возникновения у общества обязанности помесячного предоставления налоговому органу налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость произошло изменение ее формы, о котором налогоплательщику могло быть неизвестно.

Срок для взыскания налоговых санкций в принудительном порядке исчисляется судом с момента, когда налоговому органу стало известно о несвоевременном предоставлении налогоплательщиком налоговых деклараций, т.е. с 12 февраля 2002 г.

В связи с изложенным, размер подлежащих взысканию санкций снижается судом в три раза, что составит сумму 6376 руб. - (3107 руб. + 16021 руб.) : 3, а требования налогового органа о взыскании налоговых санкций подлежат частичному удовлетворению с отнесением на налогоплательщика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 167 - 170, 176, 180, 182, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



Требования инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Курску о взыскании налоговых санкций с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект", зарегистрированного регистрационной палатой администрации города Курска 28 июля 1999 г., регистрационный номер 2046, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 3-я Песковская, д. 42, штраф за нарушение срока представления налоговой декларации в сумме 6376 руб. на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Агростройкомплект" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 286 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курской области в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости