Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 09.12.2002 N А35-2644/02-С13 "ФАКТ НАХОЖДЕНИЯ в СПОРНОМ ПОМЕЩЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ связи С МОМЕНТА ВВОДА в ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЗДАНИЯ НЕ МОЖЕТ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О ВХОЖДЕНИИ в СОСТАВ ИМУЩЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ связи УКАЗАННОГО ПОМЕЩЕНИЯ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу



г. Курск

9 декабря 2002 года N А35-2644/02-С13





(Извлечение)



Арбитражный суд Курской области рассмотрел апелляционную жалобу прокурора Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2002 (судья Клименко Т.А.) по настоящему делу по иску прокурора Курской области в защиту государственных и общественных интересов к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска, государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи Курской области", 3-и лица - Комитет по управлению имуществом Курской области, МУП "Курское городское ПУЖХ" о признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки и внесении спорного объекта в реестр федеральной собственности.

Вышеуказанным решением суд первой инстанции отказал прокурору Курской области в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе прокурор просит об отмене оспариваемого решения, ссылаясь на необоснованность выводов суда и их противоречие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Управление федеральной почтовой связи Курской области в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 27.08.2002 в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска заявил письменное ходатайство об отложении слушания дела.

Заявленное ходатайство судом отклонено в связи с возможным рассмотрением дела без участия представителя по имеющимся материалам дела.

Представители ответчика и третьего лица не явились в судебное заседание. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав явившихся представителей участников спора, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу и им дана правильная оценка.

Как следует из материалов дела, 01.01.99 заключен договор N 425, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска предоставил Управлению федеральной почтовой связи Курской области в аренду нежилое помещение площадью 320,9 кв. м по адресу: г. Курск, ул. Сергеева, д. 18, для размещения отделения почтовой связи N 48 сроком на один год до 31.12.99.

Прокурор Курской области просит признать договор аренды N 425 от 01.01.99 недействительным (ничтожным) в связи с тем, что сдаваемое в аренду помещение является федеральной собственностью и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска не вправе распоряжаться данным имуществом.

Предоставленное в аренду помещение внесено в реестр объектов недвижимости муниципальной собственности города Курска на основании постановления главы администрации города Курска от 27.01.92 N 34 "О принятии встроенно - пристроенных помещений, построенных УКС Горисполкома за счет 5 - 7% отчислений на строительство социально - культурного и коммунально - бытового назначения", что подтверждается соответствующей выпиской из реестра.

Спорное помещение в силу пункта 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 (встроенно - пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально - культурного и бытового назначения) относится к муниципальной собственности.

Указанное помещение находилось на балансе муниципального унитарного предприятия "Курское городское производственное управление жилищного хозяйства" (ЖЭУ-2) и 25.08.2000 передано по акту приема - передачи Комитету жилищно - коммунального хозяйства города Курска.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, заключая договор аренды N 425 от 01.01.99, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска распорядился муниципальной собственностью в силу закона.

Судебная коллегия в апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы об отнесении спорного помещения к имуществу предприятия связи, так как это не подтверждается соответствующими доказательствами.

Факт нахождения в спорном помещении предприятия связи с момента ввода в эксплуатацию здания не может свидетельствовать о вхождении в состав имущества предприятия связи.

Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 269, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области



постановила:



Решение Арбитражного суда Курской области по делу N А35-2644/02-С13 от 27.08.2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости