Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2002 N А35-4731/02С3 "ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВИТЕЛЬ ЯВЛЯЕТСЯ ОРГАНОМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ и в СИЛУ ЗАКОНА ПОЛНОСТЬЮ ОСВОБОЖДЕН ОТ УПЛАТЫ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА, ТРЕБОВАНИЯ ИМНС ОБ УПЛАТЕ НАЛОГА и ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ЯВЛЯЮТСЯ НЕПРАВОМЕРНЫМИ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



г. Курск

27 декабря 2002 года N А35-4731/02С3





(Извлечение)



Арбитражный суд Курской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам об оспаривании решения налогового органа,



установил:



Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области обратился в арбитражный суд с требованием к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Курской области о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Курской области "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 25 от 29 марта 2002 г., в соответствии с которым по результатам выездной налоговой проверки ему доначислен к уплате земельный налог, а также начислены пени и штрафные санкции за неуплату названного налога.

Одновременно Комитет просит восстановить пропущенный трехмесячный срок для оспаривания решения налогового органа, ссылаясь на то, что ранее им в установленный срок подавалось аналогичное заявление, оставленное судом без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в судебное заседание, а также на то, что срок для обращения в арбитражный суд с требованием в защиту нарушенного права установлен законодательством только с 1 сентября 2002 г.

В обоснование заявленного требования Комитет ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате земельного налога в определенных налоговым органом размерах в связи с наличием права на льготу по налогообложению, установленную пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Инспекция по налогам и сборам заявленные требования не признала, заявила требование о взыскании с Комитета автомобильных дорог налоговых санкций в сумме 97356 руб. за неуплату земельного налога на основании решения N 25 от 29 марта 2002 г.

Определением суда от 13 ноября 2002 г. указанные требования объединены в одно производство.

Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы представителей налогоплательщика и налогового органа, суд установил следующее:

Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог, действующий на основании Положения, утвержденного постановлением губернатора Курской области N 577 от 3 сентября 1999 г., и являющийся юридическим лицом в соответствии со свидетельством о государственной регистрации N 316 от 5 июня 1997 г., состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Курской области по месту нахождения принадлежащего ему на праве оперативного управления недвижимого имущества - автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности Курской области и расположенных на территории Медвенского района.

В соответствии с решением N 18 от 20 февраля 2002 г. руководителя инспекции по налогам и сборам сотрудниками инспекции произведена выездная налоговая проверка соблюдения Комитетом законодательства о плате за землю за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. При проведении проверки установлен факт неуплаты в бюджет земельного налога за 2001 г. в сумме 486778 руб.

Как усматривается из акта выездной налоговой проверки N 20 от 11 марта 2002 г., причиной неуплаты земельного налога явилось неправомерное использование Комитетом льготы по уплате названного налога по землям, занятым автомобильными дорогами общего пользования, находящимися вне черты населенных пунктов. в представленной налоговому органу декларации по земельному налогу за 2001 г. в качестве основания для освобождения от уплаты налога за использование земли в количестве 412 га указано решение поселкового собрания депутатов поселка Медвенка N 45-а от 29 января 2001 г. "О предоставлении льгот по налогу на землю", в то время как в черте указанного населенного пункта Комитетом используется только 36,4 га, остальные 375,6 га расположены за пределами населенного пункта поселок Медвенка, в связи с чем, по мнению налогового органа, оснований для использования льготного режима налогообложения в отношении земли, расположенной вне поселка Медвенка, у Комитета по строительству и эксплуатации автомобильных дорог не имелось, а необоснованное использование льготы привело к неправомерной неуплате в бюджет земельного налога.

По результатам выездной налоговой проверки руководителем межрайонной инспекции по налогам и сборам N 7 принято решение от 29 марта 2002 г. N 25 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Комитету доначислен к уплате за 2001 г. земельный налог в сумме 486778 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 486778 руб., а также он привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в виде взыскания штрафа, установленного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 97356 руб.

На добровольную уплату доначисленных сумм налога, пеней и санкций Комитету направлено требование N 283 со сроком уплаты до 10 апреля 2002 г.

Комитет, не согласившись с решением налогового органа по существу (собственно размеры доначисленных сумм заявителем не оспариваются, оспаривается само наличие обязанности по уплате налога), обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Налоговым органом, в свою очередь, заявлено требование о взыскании налоговых санкций, установленных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, считает требование Комитета по управлению и эксплуатации автомобильных дорог о признании недействительным решения налогового органа обоснованным, требование налогового органа о взыскании налоговых санкций не основанным на законе по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, исчислять и уплачивать в установленные сроки законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Статья 44 Налогового кодекса связывает возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога с основаниями, установленными Кодексом или иными актами законодательства о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса установлена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, а статьей 21 Кодекса - право налогоплательщика на использование налоговых льгот при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Под льготой по налогам и сборам статьей 56 Кодекса понимаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с общим принципом, установленным статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Одновременно статьей 12 названного Закона установлены льготы по взиманию платы за землю для отдельных категорий плательщиков, в том числе пунктом 14 статьи 12 от уплаты земельного налога полностью освобождены земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. Кроме того, статья 14 предоставляет органам местного самоуправления право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок, отсрочки выплаты, понижения ставки земельного налога для отдельных плательщиков в пределах суммы налога, остающейся в распоряжении соответствующего органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области (в период с 3 июня 1992 г. по 31 января 1997 г. - Курское областное управление автомобильными дорогами, с 31 января 1997 г. по 25 декабря 1998 г. - департамент строительства и эксплуатации автомобильных дорог администрации Курской области, с 25 декабря 1998 г. по 10 апреля 1999 г. - департамент строительства и эксплуатации автомобильных дорог Правительства Курской области, с 10 апреля 1999 г. по 29 декабря 2000 г. Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Правительства Курской области, далее - Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области) создан постановлением главы администрации Курской области от 3 июня 1992 г. N 251 "Об управлении дорожным хозяйством области" во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1991 г. N 93 "Об управлении дорожным хозяйством" в целях осуществления государственной политики в области содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог общего пользования, относящихся к собственности Курской области.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 17 апреля 1998 г. N 69 "О закреплении имущества" Комитету строительства и эксплуатации автомобильных дорог в оперативное управление переданы внутрихозяйственные автомобильные дороги общего пользования, в том числе дороги, расположенные на территории Медвенского района. По данным Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Медвенского района, не оспариваемым ни налогоплательщиком, ни налоговым органом, в пользовании Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог находится 412 га земли, занятой дорогами.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным постановлением губернатора Курской области от 3 сентября 1999 г. N 577, основными задачами Комитета является проведение государственной политики в области строительства и эксплуатации автомобильных дорог общего пользования, обеспечение эффективности использования средств территориального дорожного фонда, осуществление перспективного развития сети автомобильных дорог общего пользования, осуществление методического руководства и координации деятельности предприятий и организаций дорожного хозяйства, организация и осуществление мобилизационной подготовки дорог и сооружений на них.

Финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств территориального дорожного фонда. Деятельность Комитета, в соответствии с Общероссийским классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ), действующим до 1 января 2003 г., классифицируется по коду 97410 "Органы государственной власти субъектов Российской Федерации (кроме судебной власти)".

Учитывая, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и постановлением губернатора Курской области "О схеме управления органов исполнительной государственной власти Курской области" Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог входит в структуру органов государственной власти и управления как исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции государственного управления дорожным хозяйством в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, суд считает правомерным использование им льготы но налогообложению землепользования, установленной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", в виде полного освобождения от уплаты земельного налога по землям, используемым им для обеспечения своей уставной деятельности.

То обстоятельство, что в обоснование права на льготу при предоставлении налоговой декларации по земельному налогу за 2001 г. Комитет сослался на нормативный правовой акт, устанавливающий льготу, предусмотренную статьей 14 того же Закона, в пределах компетенции органа местного самоуправления, действующую лишь в отношении земель, расположенных в поселке Медвенка, не лишает его права на использование льготы, прямо предусмотренной федеральным законодательством, и не влечет такого правового последствия как возникновение обязанности по уплате земельного налога.

Следовательно, у инспекции по налогам и сборам не имелось оснований для доначисления Комитету земельного налога, а также пеней и штрафных санкций за его неуплату в связи с отсутствием обязанности по уплате налога, обусловленной наличием льготы по уплате налога в виде полного освобождения от его уплаты.

Исходя из изложенного, требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа подлежит удовлетворению, встречное требование налогового органа о взыскании налоговых санкций удовлетворению не подлежит в связи с его неправомерностью.

Ходатайство Комитета о восстановлении срока для обращения с требованием об оспаривании решения налогового органа судом признано подлежащим удовлетворению, так как норма об установлении процессуального трехмесячного срока для обращения с требованием об оспаривании ненормативных актов, решений, действий, бездействий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц действует лишь с 1 сентября 2002 г. с момента введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, заявителю об установлении ограничительного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права также стало известно с указанного момента, требование же об оспаривании решения налогового органа заявлено 1 октября 2002 г., т.е. спустя шесть месяцев с момента принятия оспариваемого решения, но через месяц после введения в действие нормы об установлении процессуального срока для обращения в суд.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается, так как Комитетом строительства и автомобильных дорог при обращении в суд она не уплачена, а налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины как учреждение, финансируемое из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 130, 167 - 170, 176, 182, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



Требование Комитета строительства и эксплуатации автомобильных дорог к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам об оспаривании решения налогового органа в связи с несоответствием его Закону Российской Федерации "О плате за землю" удовлетворить.

Признать решение N 25 от 29 марта 2002 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Курской области недействительным в связи с несоответствием его пункту 14 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11 октября 1991 г. "О плате за землю".

Требование Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам к Комитету строительства и эксплуатации автомобильных дорог о взыскании налоговых санкций оставить без удовлетворения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курской области в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости