Решение Арбитражного суда Курской области от 11.09.2006 N А35-4586/06-С20 "ТРЕБОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ О ПРИВЛЕЧЕНИИ АРБИТРАЖНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ФАКТЫ НАРУШЕНИЯ УПРАВЛЯЮЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" БЫЛИ РАНЕЕ УСТАНОВЛЕНЫ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



г. Курск

11 сентября 2006 года N А35-4586/06-С20

(Извлечение)



Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Б. - конкурсного управляющего ОАО "А" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.06.2006 по заявлению арбитражного управляющего настоящее дело приостановлено в связи с обжалованием в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определения Арбитражного суда Курской области от 20.04.2006 о признании действий арбитражного управляющего Б. не соответствующими требованиям статей 28, 54, 67, 68, 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Определением Арбитражного суда Курской области от 15 июня 2006 года дело производством возобновлено, обжалуемое определение оставлено в силе.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, просит суд наложить на арбитражного управляющего административный штраф в размере 2500,00 рублей, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Представитель арбитражного управляющего представил отзыв, просит учесть смягчающие обстоятельства по делу.

Представитель третьего лица представил отзыв, в котором поддерживает требования административного органа.

Выслушав доводы сторон, представленные в суд документы, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Б., арбитражный управляющий, член Некоммерческого партнерства "М", утвержден определением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2005 по делу АЗ5-5722/05 "г" временным управляющим ОАО "А" Касторенского района Курской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 марта 2005 г. N 22 заместители руководителей, начальники отделов территориальных органов Федеральной регистрационной службы уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Заместитель руководителя управления Федеральной регистрационной службы по Курской области Сидоров С.Н. при рассмотрении обращения Федеральной налоговой службы РФ по Курской области, являющегося уполномоченным органом в сфере банкротства, поступившего в управление обнаружил, что арбитражный (временный) управляющий ОАО "А", расположенного в Касторенском районе Курской области, Б., при исполнении возложенных на него в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) обязанностей не исполнил требования законодательства о банкротстве, применяемые в процедуре наблюдения, предусмотренные п.п. 3, 6 ст. 24, ст. ст. 28, 54, 67, 68, 72 Федерального закона. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Доводы УФРС по Курской области, изложенные в заявлении, сводятся к следующему: арбитражный управляющий должен добросовестно исполнять свои обязанности, не подвергая риску как должника, так и требования кредиторов; арбитражным управляющим в срок не опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, с нарушением срока выявлены кредиторы, проведено первое собрание кредиторов; управляющий не использовал возможность освобождения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего до того момента, пока УФРС по Курской области не обратилось с жалобой и требованием об отстранении.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 28 Федерального закона временный управляющий обязан опубликовать сведения, подлежащие опубликованию, в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации; на основании п. 1 ст. 54 Федерального закона арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта (например, определения о введении процедуры наблюдения) направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного Федеральным законом; в соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона временный управляющий обязан в срок, установленный Федеральным законом, направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Однако в нарушение требований статей 28, 54, 68 Федерального закона временный управляющий ОАО "А" Б. в установленный указанными нормами Федерального закона срок мероприятия по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения не выполнил. Определение о введении процедуры наблюдения Б. получено 13.09.2005. в отчете о своей деятельности Б. указал, что 05.09.2005 направил сведения о введении процедуры наблюдения в "Российскую газету", а фактически сообщение о введении процедуры наблюдения в ОАО "А" Б. опубликовано 04.02.2006, т.е. после завершения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства.

На основании п. 2. ст. 68 Федерального закона временный управляющий обязан не позднее чем через четырнадцать дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения уведомить всех выявленных им кредиторов должника, за исключением кредиторов, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, исполнения обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исполнение обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, о введении наблюдения.

Однако в нарушение указанной нормы Федерального закона временный управляющий ОАО "А" Б. уведомил только одного кредитора о введении процедуры наблюдения, в то же время самим временным управляющим выявлено более 40 кредиторов, что нашло отражение в представленном арбитражным управляющим отчете. Данное неисполнение положений ст. 68 Федерального закона временным управляющим ОАО "А" Б. лишило кредиторов возможности предъявить свои требования в порядке ст. 71 Федерального закона и принять участие в первом собрании кредиторов, что нарушило их законные права и интересы.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 67 Федерального закона временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов, а также по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанного в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложениями. При этом первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (ст. 72 Федерального закона). в рассматриваемом случае в определении Арбитражного суда Курской области о введении процедуры наблюдения от 30.08.2005 по делу N А35-5722/05 "г" дата рассмотрения дела назначена на 1 февраля 2006 г.

Однако в нарушение требований ст. 67, 68, 72 Федерального закона арбитражный управляющий Б. в установленный указанными нормами Федерального закона срок мероприятия по проведению процедуры наблюдения не выполнил: не уведомил кредиторов о введении процедуры наблюдения, первое собрание кредиторов провел 30.01.2006. в связи с чем отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол первого собрания кредиторов представил в арбитражный суд 31.01.2006, то есть с нарушением установленных законом сроков.

Согласно п. 6 ст. 24 Федерального закона при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако арбитражный управляющий Б. в период проведения процедуры наблюдения вмененные ему обязанности исполнял ненадлежащим образом, при этом не использовал возможность освобождения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренную п. 3 ст. 24 Федерального закона.

По указанным нарушениям уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия Б., в связи с чем определением от 20.04.2006 суд признал возложенные обязанности на временного управляющего ОАО "А" Б. ненадлежаще исполненными. Факты нарушения арбитражным управляющим Б. законодательства о банкротстве при исполнении обязанностей временного управляющего ОАО "А" установлены Арбитражным судом Курской области и отражены им в судебном акте с формулировкой "признать действия арбитражного управляющего Б. не соответствующими требованиям статей 28, 54, 67, 68, 72 ФЗ "О несостоятельности", что имеет преюдициальное значение и не требует доказывания. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда обжалованное арбитражным управляющим Б. определение суда первой инстанции от 20.04.2005 оставлено в силе.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доводы заявителя обоснованы и подтверждаются материалами дела, частично признаны арбитражным управляющим.

Доводы арбитражного управляющего признаны судом несостоятельными, поскольку полностью опровергаются определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2006 и материалами дела.

Таким образом, требования управления Федеральной регистрационной службы по Курской области о привлечении конкурсного управляющего Б. к административной ответственности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 70, 167 - 170, 176, 180, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



Привлечь индивидуального предпринимателя Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 2500,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать индивидуального предпринимателя Б. не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с индивидуального предпринимателя Б. административного штрафа в сумме 2500 рублей судебному приставу-исполнителю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости