Решение Арбитражного суда Курской области от 06.09.2006 N А35-5644/06-С20 "ПОСКОЛЬКУ НЕЗАКОННОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОВАРНОГО ЗНАКА ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, ТРЕБОВАНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ЗА НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПОДЛЕЖИТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



г. Курск

6 сентября 2006 года N А35-5644/06-С20

(Извлечение)



Управление внутренних дел г. Ж. обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя М.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, просит наложить штраф в размере 10000,00 рублей.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило суду об отсутствии информации о продаже контрафактной продукции, закупке последней на легальном рынке города Москва. Однако существенных доводов, оспаривающих вынесенное постановление, не представило, с доводами, изложенными в протоколе, согласно.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

__ июня ____ года на основании постановления N ___ и.о. начальника МОБ УВД г. Ж. капитана милиции Г.А. инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД г. Ж. ст. лейтенантом милиции Л.Н. проведена проверка предпринимательской и хозяйственной деятельности ИП М.Н. торгового отдела в городе Ж. по адресу: город Ж., улица Л., дом __, магазин "М" в целях отыскания и изъятия спортивной обуви (кроссовок) "Адидас", спортивных костюмов "Адидас", находящихся в продаже без разрешения правообладателя или каких-либо документов.

В ходе проверки было установлено, что в торговом отделе индивидуального предпринимателя М.Н., расположенном по адресу: Курская область, город Ж., магазин "М" по ул. Л. предлагаются к продаже кроссовки, спортивные костюмы на общую сумму 4350,00 рублей с использованием товарного знака "Адидас".

Данные факты зафиксированы в протоколах (двух) осмотра помещений, территорий, акте пересчета стоимости купленного товара. ____________ года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и продлении административного расследования (необходимость проведения исследования изъятой продукции, оценка причиненного ущерба).

По итогам проведенных мероприятий инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД г. Ж. ст. лейтенантом милиции Л.Н. в отношении ИП М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении в связи с незаконным использованием товарного знака, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Арбитражный суд считает данное требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя. Изъятая в ходе проверки продукция с товарным знаком "Адидас" - кроссовки в количестве 1 пары; спортивные костюмы в количестве двух единиц были направлены на экспертизу в ООО "В", представляющее интересы компаний "Адидас-саломон АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." по защите исключительных прав на товарные знаки "Адидас" на территории России. в сопроводительном письме административный орган просит представить информацию о договорных отношениях с ИП М.Н. на использование товарного знака, имеются ли признаки контрафактности в направленной продукции, в случае подтверждения факта контрафактности просьба оценить ущерб. Заявитель просит также представить информацию о провообладателе товарного знака "Адидас".

Из поступившего в адрес заявителя письма, информации об истребовании сведений следует, что ООО "В" представляет интересы компаний "Адидас-саломон АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." по защите исключительных прав на товарные знаки "Адидас" на территории России. Компании "Адидас-саломон АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." (далее - правообладатели) являются правообладателями товарных знаков "Адидас", зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Владельцы прав на товарный знак "Адидас" - "Адидас-саломон АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.". Лицензиатом на территории РФ является ООО "Адидас", город Москва).

Согласно заключению специалиста указанная продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "Адидас", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Адидас" и является контрафактной.

Ни правообладателями, ни ООО "Адидас", единственной компанией в РФ, обладающей в силу лицензионного соглашения от 30 мая 1998 года (рег. N в Роспатенте 5147-5177) правом представлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков "Адидас", в том числе для продажи, не заключалось с ИП М.Н. никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона незаконное использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. ООО "В" просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака "Адидас".

Нарушение ИП М.Н. норм, регулирующих использование товарного знака "Адидас", подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признание ИП М.Н. фактов нарушения, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснения лиц и обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождает заявителя в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Учитывая чистосердечное раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, а также тот факт, что ИП М.Н. ранее к административной ответственности не привлекался, арбитражный суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наряду с этим, суд считает нецелесообразным назначать административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения ввиду того, что указанная в протоколе об административном правонарушении N ________ от __________ года продукция снята с реализации и изъята ________ года, что подтверждается материалами дела (актом от ________ года, письмом от ________ года), то есть до обращения в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 70, 167 - 170, 176, 180, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



Привлечь индивидуального предпринимателя М.Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, что составляет 10000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия.

Обязать индивидуального предпринимателя М.Н. не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с индивидуального предпринимателя М.Н. административного штрафа в сумме 10000,00 рублей судебному приставу-исполнителю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости