Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2006 N А35-8676/06-С26 "ОбЯЗАННОСТЬ ПО ОФОРМЛЕНИЮ ЛИЦЕНЗИИ и АДМИНИСТРАТИВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ ДОЛЖНО НЕСТИ ЛИЦО, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЕ ЭКСПЛУАТАЦИЮ АЗС на ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ (В ЧАСТНОСТИ, на ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ)"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ



г. Курск

27 декабря 2006 года N А35-8676/06-С26

(Извлечение)



Суд установил: заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Ж. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии. в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился; письмом N б/н от 25.12.2006, поступившим в арбитражный суд 25.12.2006 посредством факсимильной связи, факт осуществления на момент проверки и в настоящее время деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии, факт совершения административного правонарушения и свою вину в его совершении признал; одновременно лицо, привлекаемое к ответственности, ходатайствовало о снижении размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств и о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС по Курской области требования заявителя поддержало, пояснив, что обязанность по лицензированию лежит на лице, эксплуатирующем АЗС.

Выслушав доводы явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП Ж. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

06.12.2006 на основании утвержденного заместителем межрайонного прокурора плана проведения проверки исполнения законодательства о лицензировании пожароопасных производственных объектов комиссия в составе старшего помощника межрайонного прокурора Курской области юриста 2-го класса С. и государственного инспектора по пожарному надзору старшего лейтенанта внутренней службы П. в целях контроля за исполнением Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002, провела проверку соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении ИП Ж. деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Проверка осуществлялась с участием ИП Ж. на территории, принадлежащей ООО "Д" на праве собственности и эксплуатируемой ответчиком на основании договора аренды от 01.10.2006 автозаправочной станции (далее - АЗС).

По результатам проверки был составлен акт от 06.12.2006, в котором отражен имевший место, по мнению уполномоченного на проведение проверки органа, факт эксплуатации ИП Ж. пожароопасного производственного объекта - АЗС; указанная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002, при этом у лица, привлекаемого к ответственности, лицензия на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта отсутствует. в ходе проверки ИП Ж. в акте проверки указала, что с содержанием акта согласна.

В связи с установлением в ходе проверки вышеуказанных нарушений, межрайонным прокурором юристом 1-го класса С. 06.12.2006 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Ж. дела об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении ИП Ж. к административной ответственности.

Арбитражный суд считает требования заявителя о привлечении ИП Ж. к административной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом. При этом прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно соответствовать в отношении содержания и сроков его вынесения требованиям, установленным статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное дело подведомственно арбитражному суду.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. в силу статьи 17 указанного Федерального закона, в частности, подлежит обязательному лицензированию эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ИП Ж. является розничная продажа нефтепродуктов: бензина и дизельного топлива. Указанная деятельность осуществляется предпринимателем путем приобретения нефтепродуктов у поставщиков за счет собственных средств и реализации через автозаправочную станцию различных видов автомобильного бензина и дизельного топлива. АЗС эксплуатируется ИП Ж. на основании договора аренды от 01.10.2006. На момент проверки, 06.12.2006, АЗС функционировала и, согласно журналу сменных отчетов, на территории АЗС находилось 7743,84 л бензина АИ-80; 10804,29 л бензина АИ-92; 5066,73 л бензина АИ-95; 5066,73 л дизельного топлива. Проверкой установлено, что на АЗС имеется восемь топливораздаточных колонок, через которые осуществляется отпуск бензина и дизельного топлива. Бензин и дизельное топливо хранятся в четырех подземных резервуарах (в резервуаре N 1 - дизельное топливо, последнее поступление 01.12.2006; в резервуаре N 2 - бензин АИ-80, последнее поступление 01.12.2006; в резервуаре N 3 - бензин АИ-92, последнее поступление 05.12.2006; в резервуаре N 4 - бензин АИ-95, последнее поступление 29.11.2006).

Как следует из совокупности норм пп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002, ст. ст. 2, 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Методических рекомендаций по осуществлению идентификации опасных производственных объектов РД 03-616-03, утвержденных приказом Госгортехнадзора России N 138 от 19.06.2003, п. 3 Норм пожарной безопасности "Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности" НПБ 105-03, Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (в редакциях, действовавших в период проверки), нефтепродукты (бензины, дизельное топливо) являются легковоспламеняющимися и горючими веществами, а технологический процесс АЗС включает в себя прием, хранение, выдачу (отпуск) и учет количества нефтепродуктов, при этом обеспечение постоянной продажи этих материалов достигается путем постоянного их хранения в достаточном количестве. в связи с этим АЗС является пожароопасным производственным объектом, эксплуатация которого предусматривает обязанность лица, эксплуатирующего АЗС, получить соответствующую лицензию.

Как усматривается из документов, имеющихся в материалах дела, пояснений лица, привлекаемого к ответственности, АЗС, являющаяся объектом проверки, находится в собственности ООО "Д". 01.10.2006 между ООО "Д" и ИП Ж. был заключен договор аренды, в соответствии с п. 1.1 которого ООО "Д" передало ИП Ж. за плату во временное владение и пользование три АЗС, за исключением помещений кафе и автомобильной мойки. в соответствии с п. 1.2 Договора, АЗС предоставлены ИП Ж. в аренду на срок 11 месяцев с момента заключения договора. 01.10.2006 сторонами, в частности, был подписан акт приема-передачи имущества в аренду, удостоверяющий факт передачи ООО "Д" ИП Ж. во временное владение и пользование на правах аренды одноэтажного нежилого здания АЗС с навесом, литеры Б и Г, площадью 50,1 кв. м. Ксерокопии договора аренды и акта приема-передачи приобщены к материалам дела. Исходя из изложенного, АЗС, являвшаяся предметом проверки, с 01.10.2006 полностью эксплуатируется только арендатором - ИП Ж.

Факт заключения ООО "Д" договора аренды с ИП Ж. от 01.10.2006 и факт эксплуатации ИП Ж. АЗС при отсутствии соответствующей лицензии признан ответчиком и дополнительно подтверждается материалами дела. в соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из совокупности норм п. 29 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002, следует, что лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов. Из совокупности норм пп. "а" - "п" п. 3 "Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов следует, что одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов является наличие у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, сооружений и технических устройств, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, что не препятствует получению лицензии лицом, не являющимся собственником, но эксплуатирующим АЗС на основании договора аренды. С учетом указанного, обязанность по оформлению лицензии и административную ответственность за осуществление деятельности без соответствующей лицензии должно нести лицо, осуществлявшее эксплуатацию АЗС в момент проверки, - ИП Ж.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ИП Ж. в осуществлении деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта без лицензии судом установлена, подтверждена материалами дела и признана лицом, привлекаемым к ответственности. в соответствии с примечанием (абзац 2) к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Учитывая раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, а также то, что ранее ИП Ж к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела, арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. На основании изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 4.2, 14.1, 26.1, 29.7, 29.9 - 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 17, 27, 29, 65, 70, 110, 167 - 170, 176, 177, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:



Привлечь индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Ж. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда в сумме 4000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать ИП Ж. не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить исполнительный лист для взыскания с ИП Ж. административного штрафа в сумме 4000 руб. 00 коп. судебному приставу-исполнителю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение десяти дней со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.



Справка: решение обжаловано не было.











Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости